Après avoir suivi notre intuition, basée sur l’observation minutieuse des excroissances inexplicables des murs cyclopéens, nous allons maintenant détailler l’hypothèse des murs en pierres fondues. Pour cela, nous allons confronter cette hypothèse aux problématiques liées à ces murs :

- L’extraction en carrière
- Le transport de blocs mégalithiques de plus de 100T, en contexte andin
- La taille fine et précise de matériaux de dureté extrême, en l’absence de métallurgie du fer

Dans ce deuxième épisode, nous continuons à appliquer la méthode scientifique, et allons donc dorénavant passer une étape : nous allons confronter nos analyses aux études archéologiques disponibles. Nous verrons si toutefois, ces études « détruisent » notre hypothèse. Et si ce n’est pas le cas, pourquoi ?
Nous analyserons également les anomalies relevées par ces études, inexplicables dans un contexte de taille par les incas, et vérifions si elles ne pourraient pas trouver une explication rationnelle dans un contexte de fonte de ces murs.

Alors que certains y voient des extraterrestres, de la lévitation, des pierres ramollies a l’aide d’une plante, ou même des géopolymères, peut être que la solution est encore plus simple : faire fondre la roche pour la mouler ensuite. Et si les preuves étaient là, sous nos yeux ?
Et si toutefois les incas n'ont pas construits ces murs : alors qui ?
Et quand ?

Suivez la série consacrée aux murs cyclopéens !

----------
Sources études/publications :

« Inca Quarrying and Stonecutting »
Protzen - 1985

« The Question of the Material Origin of the Saqsaywaman Fortress »
Kruzer - 2013

« Le travail des roches dures dans l’Égypte ancienne »
Gremilliet/Delangle - 2017

« Inca Volcanic Stone Provenance in the Cuzco Province »
Hunt

« Evidence of Vitrified Stonework In The Inca Vestiges of Peru »
De Jong/Jordan

Wikipedia
----------