Suite au grand n'importe quoi ces dernières années sur les mesures et précisions des anciens sites et Artefacts, nous avons décidé de faire un petit Tuto pour les débutants de Génie mécanique. :)

Nous allons procéder pas à pas, pour vous expliquer comment fonctionne un Plan de mécanique et donc le lire correctement, avec les classes de précision avec.

Afin que vous soyez capable de comprendre la précision qui était pratiquer par les Anciens Egyptiens, et ne plus vous laissez berner par des Pseudo-Archéologues qui vendent du rêve avec des précisions au centième...

 

Base : 2 Groupes de Métiers

Déja, commençons par distinguer 2 groupes majeurs, ou métiers :

• Métiers du Génie Mécanique
• Métiers du Génie Civile

En Génie Mécanique, on utilise des machines de hautes précisions (Tours, Fraiseuses, Rectifieuses,...), et on travail couramment au Dixième (0.1mm), et Centième quand cela est utiles (0.01mm), et parfois mais plus rarement au millièmes (0.001mm), qui est souvent la limite des machines courantes. Bon je généralise, c'est plus complexe, mais c'est un Tuto général pour débutant. :)
Les outils sont précis donc, on y utilise le Calibre à coulisse, le Micromètre, Jauge, ...

En Génie Civile on travail à peu près, au Centimètre, au mieux au millimètre sur des éléments de faibles dimensions. Comparé au Génie Mécanique, si un mur ou autre faite 10mètre et 1cm ou 2cm de plus, cela n'a aucune incidence... Les outils sont le Niveau, les cordes, Laser de mesures....

Bref tous ca pour dire qu'on débarque pas sur un chantier avec un Micromètre, vous aurez l'air idiot... Mais, le problème, c'est exactement le phénomène qu'on observe ses dernières années. Suite à plusieurs faux documentaire de type Pyramidiot (LRDP), tous un tas de chercheurs vont sur des sites anciens utilisé des outils de précisions et tente d'y trouver des mesures au centième (qui n'existe pas évidemment...).

C'est assez comique à voir, et surtout les valeurs que ses pseudo-chercheurs arrive à sortir toute droits sortie de Stargate.... xD

Voilà que la distinction est faite, je pense que vous aurez compris : les sites Anciens, c'est du génie civile manuelle, voir avec des machines de gros oeuvre imprécise travaillant a Centimètre (Voir ici).

Tolérances Générales

Maintenant qu'on à vu le gros oeuvre en Génie Civile, abordons ce que sont les Tolérances Générales en Génie Mécanique. Quand on fait un Plan, exemple un Cube de 10cm de coté, et bien dans la réalité si vous lancer une fabrication de 1000 pièces, vous aurez 1000 cubes différents, il est impossible d'avoir 2 pièces identique, c'est les lois de la nature....

Mais alors comment qu'on fais pour savoir si c'est bon ou pas bon??? Et bien on indique sur un Plan des Tolérances, et chaque pièce devra rentré dans cet intervalle. Prenons le Plan du Cube :

Difficile de faire plus simple ici, on autorise ici la cotation de +/-0.3mm des dimension du Cube, si les cotés sont entre 9.70mm et 10.30mm, alors le cube est bon, sinon c'est faux. Simple non? :)

D'acord mais je les trouve ou les cotatruc?

Dans le GDI! ou Guide du dessinateur industriel.

C'est le guide ultime de tous les Dessinateurs mécanique, tous y est, enfin les bases utile la majorité du temps.... xD

Toutes les tolérances y sont, issue d'années d'expérience sur le terrains et d'étude. Voici à quoi ça ressemble :

What c koi ses classes??? Oo

Et bien c'est simple, afin d'éviter la redondance, de remettre toujours les mêmes comme sur le dessin plus haut du Cube, on met une classe général, et alors toute les dimension auront une tolérance automatiquement. :)

On écrit sur un Plan les Tolérances générales comme suit : ISO 2768 mK, soit toutes les dimensions linéaires seront en classe de précisions m (moyen), qui est la plus courante utilisé.

Maintenant, vous comprenez pourquoi j'ai mis +/-0.3mm pour le Cube?

Mais si je peux mettre plus précis?

C'est simple et cela arrive souvent dans ce métier, on indique manuellement. Donc si on applique tous ce qui à été dis le Plan maintenant donne :

Comme vous pouvez le voir sur le tableau, plus la pièce est grande, moins c'est précis, puisque les vibrations augmentent, les outils s'uses, les defaults des machines s'intensifie....

Sachant que le Sarcophage c'est du gros oeuvre, prenons les classe de précisions les plus mauvaise :

• v (très large) pour des pièces jusqu'à 400mm, soit 2.5mm de tolérance
• L (Large) pour la planéité pour des pièces jusqu'à 1000mm, soit 1.2mm

Comme vous pouvez le constatez déjà, et bien y'a pas jusqu'a 2 mètre, car ce qu'on fait est,... insensé... Mais c'est pour bien vous faire comprendre qu'on ne compare pas des Tolérances de Mécanique sur du Génie civile grossier.... xD

 

Mesures Réels du Sarcophage de Khéops

Et maintenant il nous faut donc les mesures réel pour comparé avec les Tolérances générales du GDI!

Euh d'accord mais on va les mesuré maintenant sur place? xD

Et bien non! Toutes les mesures ont été prises depuis lgt, et sont à ce jour encore les plus précises du sites de Gizeh :) Voyez vous de qui je parle? Quoi non??? Oo

William Matthew Flinders Petrie ! Ou le Père de l'égyptologie moderne rien de moins.... 

Quoi les Pyramidiot ont oublié de cité cet Homme qui est sans doute le plus connue en égyptologie? C pas gentil tous cà....

Ah ne soyez pas triste c'est une technique de charlatant, oubliez une ou deux infos essentiel, c'est à la mode en ce moment....

 

Et donc notre fameux Pétrie à pris pas moins de 669 points de mesures pour le Sarcophage en 1883! Et oui il était motivé....

Livre en Pdf ici : The pyramids and temples of Gizeh ; Voir chapitre 7.

Mais faisons plus simple voici les mesures retenues utile à notre étude dispo aussi en ligne sur http://www.ronaldbirdsall.com/gizeh/petrie/c7.html :

The pyramids and temples of Gizeh - Flinders Petrie - 1883 - Version en ligne 

59. The measurements of the coffer surfaces by means of offsets from arbitrary lines, have all been reduced in both tilt and skew, and are stated as offsets or variations + and – (i.e., in excess or deficiency of stone) from a set of mean planes. These mean planes, then, are supposed to lie half in and half out of the stone, being in the mean position and direction of the face. The mean planes adopted for the E. and W. sides, both in and out, are all parallel; hence variations from these planes represent errors of flatness of the surfaces, and also errors of parallelism of the quasi–parallel surfaces. The mean planes adopted for the N. and S. ends, both in and out, are similarly all parallel. The mean planes adopted for the bottom, both in and out, and the top, are also parallel These mean planes of the E. and W. sides, and of the N. and S. ends, are all square with the planes adopted for the bottom and top. There is no exception from parallelism in the system of comparison planes; and but one exception from squareness, in that the N. and S. planes are not adopted square with the E. and W. planes. There was such difference from squareness in the work, that to make the planes square with each other, would have altered the offsets so much as to disguise the small curvatures of the faces; and adopting the planes slightly out of square, makes no difference in taking out quantities of length, surface, or bulk, from the tables of offsets.

The mean planes to which the coffer surfaces are referred here, and from [p. 86] which the actual surfaces differ by an equal amount + and – , yield the following dimensions : –

N. end thick Inside length S. end thick Outside length

5.67 78.06 5.89 89.62

E. side thick Inside width W. side thick Outside width

5.87 26.81 5.82 38.50

Inner depth Base thick Outer height Ledge depth

34.42 6.89 41.31 1.70

The vertical planes all square with the horizontal; but N. and S. planes cut E. and W. planes at 89º 47' at N.E. and SW. corners, and at 90º 13' at N.W. and S.E. corners.
 

These variations are as follow, stated in hundredths of an inch:–

South End. North End.

A

B

C

D

E

F

G

H

J

K

L

M

N

O

P

Top West outside Base

g f e d c b a

+10 +12 +14 +17 +20 +21

+8 +7 +8 +10 +10 +10

+8 +14 +12 +10 +9 +9

+4 +5 +9 +9 +9 0

+2 +3 +1 +1 +6 +2 –6

–4 –1 –7 –2 –4 –8

+1 –5 –13 –8 –9 –9

+1 –6 –14 –11 –10 –8

0 –8 –16 –13 –14 –6

–1 –10 –14 –13 –12 –2

–3 –12 –15 –13 –11 +2

–1 –1 –8 –12 –10 –7 +10

–3 0 –5 –8 –6 0 +17

+1 +3 +1 0 +8 +26

–1 +5 +1 +3 +12 +31

[p. 87]

South End. North End.

A

B

C

D

E

F

G

H

J

K

L

M

N

O

P

Top East outside Base

g f e d c b a

much broken away –13 –12 –12 –9

–11 –11 –12 –9

–8 –7 –8 –8 –7

–7 –6 –5 –7 –7 –4

–5 –5 –4 –5 –4 0

–4 –3 –3 –3 –4 +1

–3 –2 0 –2 –1 +1

0 0 +1 +1 +1 +2

+1 0 +1 +1 +1 +3

+2 +2 +3 +2 +2 +4

+5 +4 +2 +2 +2 +3 +5

+8 +7 +5 +5 +6 +7 +8

+9 +7 +5 +5 +6 +7 +8

+9 +7 +4 +5 +5 +7 +5

+9 +7 +8 +8 +8 +6

 

		West side. East side.
		α	β	γ	δ	ε	ζ	η
Top North outside Base	g f e d c b a	+35 +16 +13 +5 –3 –6	+39 +31 +9 –2 +2 –3 –12	+35 +29 +3 –14 –10 –3 –20	+21 –2 –21 –17 –9 –36	+21 +1 –15 –9 –8 –27	+21 +20 +7 –6 –2 –4 –4	+18 +13 +2 +3 +2 +13

 

		West side. East side.
		α	β	γ	δ	ε	ζ	η
Top South outside Base	g f e d c b a	–12 –12 –21 –25 –27 –22	–7 –12 –24 –27 –30 –32	+1 –9 –16 –21 –10 –16	+2 –4 –11 –15 –14 –13	+7 +3 –2 +1 –4 –2	+24 +22 +22 +22 +26 +29	+34 +34 +37 +40 +47 +54

 

South End. North End.

A

B

C

D

E

F

G

H

J

K

L

M

N

O

P

West. Bottom outside East.

α β γ δ ε ζ η

+10 +9 +13 –8

+15 +20 +22 +17 +17 +7 +8

+15 +15 +22 +21 +12 +12 +5

+17 +16 +19 +17 +9 +4 +4

+13 +9 +8 +3 +1 –2 –7

+12 +14 +8 –3 –8 –6 –5

+16 +4 –2 –4 –1 –7 –8

+11 +6 +1 –6 –11 –12 –13

+5 –1 –4 –11 –13 –8 –12

+1 –11 –9 –16 –25 –17 –10

–7 –3 –18 –15 –12 –12 –14

+9 +4 –4 –9 –10 –20 –15

+4 –1 –8 –12 –15

 

South End. North End.

B

C

D

E

F

G

H

J

K

L

M

N

O

Top West inside Base

f e d c b a

+3 –1 +1 –1 +4 +19

+5 +1 –1 –2 –1 +14

+1 –3 0 –2 –3 +8

+5 +3 +1 +0 –2 –5

+10 +4 +3 –1 –11 –19

+11 +4 0 –11 –22 –27

+12 +3 –5 –17 –28 –33

+14 +5 –5 –16 –27 –34

+16 +10 –1 –12 –18 –24

+15 +12 +8 –2 –7 –7

+13 +10 –1 –4 –7 –8

+12 +9 +10 +10 –10 +7

+12 +8 +12 +7 +4 +6

[p. 88]

South End. North End.

B

C

D

E

F

G

H

J

K

L

M

N

O

Top East inside Base

f e d c b a

–5 –5 –4 –6 –6 0

+1 +1 +2 +1 +1 +3

+2 +2 +4 +3 +1 +2

+7 +4 +4 +3 +2 +1

+7 +6 +3 +5 +6 +5

+7 +7 –1 +1 +10 +10

+4 +2 –6 –7 –2 –2

+2 +4 –5 –11 –12 –10

+2 +4 –4 –11 –16 –8

+3 +4 +1 –3 –9 +3

–12 +2 0 –3 –5 +6

–1 –1 0 –1 –2 +5

+1 –1 –2 0 –1 +4

 

		West side. East side.
		β	γ	δ	ε	ζ
Top North inside Base	f e d c b a	0 0 0 –3 +1 +20	–7 –8 –2 –3 +1 +16	+1 –3 0 –1 –1 +18	+2 –6 –1 +1 –1 +10	+4 –8 –5 –1 +2 0

 

		West side. East side.
		β	γ	δ	ε	ζ
Top South inside Base	f e d c b a	+3 –5 –4 +1 –5 +11	0 –5 –3 0 +1 +13	–1 –4 –1 +2 +4 +24	–2 –5 –1 +2 +4 +23	–10 –9 –5 –4 +2 +17

 

South End. North End.

b

C

D

E

F

G

H

J

K

L

M

N

O

West. Bottom inside. East.

β γ δ ε ζ

–1 –8 –5 +12 +2

–3 –5 –6 –9 +5

+5 –3 –4 +9 +3

0 –18 –1 –6 +2

–4 –5 +2 +6 +5

+1 0 +2 –13 +19?

+8 –2 +2 –2 +2

+5 +1 0 –1 +1

+1 –5 –2 –2 +11

+10 –2 0 +1 –4

+9 +5 +1 0 +1

+11 +1 –2 –15 –5

+4 0 +7 –12 0

 

South End. North End.

A

B

C

D

E

F

G

H

J

K

L

M

N

O

P

Actual top.

West. Top. East.

α β γ δ ε ζ η

[–2]

[0]

[+1]

[+4]

[+2]

[+4] act

[+5] ual

[+4] top

[+7] [–4]

[+6] [–4] –4

[+6] [–1] –4

[+5] [0]

[+8] [+4] 0

[+8] [0] +1

[–1] [0] [+1] [0] [–3] [–8]

–1 –3

[Text superimposed upon table in original:] Offsets in brackets are from points on the cut out ledge, raised 1.70 inches, which is the mean level of the ledge below adjacent points of the remaining top; thus restoring the top as nearly as may be from the ledge. The actual top only remains at six points.

If; for example, the length of the E. side of the coffer is wanted, from the foregoing tables, at the level of d, half way up; on referring to "North outside" and "South outside" it will be seen that at d on East side the coffer is in excess of the mean length by + .02 on N. and + .37 on S.; adding these to the mean length (89.62 + .02 + .37) = 90.01 is the result for the E. outside of the coffer half way up. Similarly at 8 inches under the top on the same side, at f it is (89.62 + .18 + .34) = 90.14 in length; or at 4 inches above the bottom (which is about the lowest point uninjured) it is at a  (89.62 + .13 + .54) = 90.29 in length. Or if the inside width is wanted, half way up the N. end, at d; referring to "West inside" and "East inside," at North end, d level, it is seen to be the mean inner width, 26.81, –12 on W., +.02 on E. = 26.71; the signs being, of course, reversed in adding internal offsets together. Similarly at the middle of the length of the coffer (H, d ) the internal width is 26.81 + .06 + .05 = 26.92

Mais d'ou ca sort les Pyramidiots m'en ont jamais parler!!! Oo

Et bien evidemment... Comment vous aurait-il soutirez des milliers d'euros en vous faisant croire à des précisions au centième s'il vous avait dis qu'en 2 clic gratuitement vous aurez accès à tous en ligne??? xD

Mais c'est en quoi les unités en patates???

Pétrie étant Anglais, il ne fera pas comme nous car c'est bien connue les Anglais ne font jamais comme nous.... xD

Il parle en INCH, et quand préciser en centième de INCH (Logiciel : "Convert"). Exemple 78.06 inch = 1982,7 mm.

 

Modélisation 3D du Sarcophage

Bien passons au choses sérieuse!!! Utilisons CATIA V5 le plus complexe et chère Logiciel au monde!!! Bon je me la pète un peu pour faire un Cube même un logiciel gratos suffit.... C'est surtout que je boss avec depuis plus de 10ans donc...

Pétrie nous donne les Plans Moyens du Sarcophage, auquel il additionne ou soustraie les defaults, ce qui nous donnera nos tolérance tant rechercher. :)

Si j'ai pas trop n'importe quoi, ça donne çà :

La partie casser est négligé pour la modélisation, car ce n'est pas important pour notre étude. La modélisation est simple car adapté pour les débutant, pour une visualisation plus poussé il est tous à fait possible de faire le Sarcophage en surfacique grâce à tous les relevé de Pétrie (prise de mesure tous les 6 inch/152.4mm en x/y/z).

 

Analyse des Tolérances

Et bien passons aux choses sérieuse! Nous avons les tolérances réel prise par pétrie (669 mesures), les Tolérances générales des Machines actuel, nous pouvons comparé avec le Plan : 

Déja, à 1ère vue, les tolérances sont très variable, preuve d'un travail manuel, le coté Ouest est 2 fois pire que le coté Est, un ouvrier était bon, l'autre devais être un jeune débutant. xD

Rien d'autre ne vous choque? 

Et bien toutes les Tolérances sont hors tableau! Aucune n'est précise pour être le produit d'une machine et même avec les tolérances les plus mauvaises.

Nous sommes en général pour l'épaisseur des cotés à +/-10mm, soit 5 fois pire que les tolérances géneral v (+/- 2.5mm).

La longueur Total est très mauvaise, ce sont-il raté??? 4cm d'écart...

Mais là ou ça pique le plus, c'est les defaults de planéité, nous sommes sur le coté Sud 18 fois pire que la plus mauvaise des tolérances général L (+/- 1.2mm).

 

Conclusion

Pour une oeuvre manuel réalisé par Abrasion (voir Abrasion - Outils), oui c'est du beau travail. Mais en AUCUN CAS issue d'une machine moderne précis au Centième et encore moins au Dixième....

Voilà maintenant quand des soi-disant Pseudo-chercheurs sans diplôme vous annonce des mesures de "Fou", demandez le rapport et comparé au Tolérances Général. :)

A moins que, les Extra-Terrestres sois plus mauvais que nous... xD

 

Conclusion UFO

Cet Article met Fin au débat de précision sur les mesures de Gizeh, et risque d'en décevoir plus d'un.... Mais rassurez-vous je suis très ouvert aux question UFO et autres (étant moi même Canal, Magnétiseur, Radiesthésiste,...) et je n'ai aucun problème avec l'idée que des Races par millions existe partout dans l'univers, et qu'elles ai pu interférer ici, du moment qu'il y à des arguments/preuves/élements... 

Mais avancer des idées fausses et mensongère, n'est bien entendue pas la solution, et on avancera pas avec de telles idées...

Tous est loin d'être expliquer encore et des nouveautés arrive sans cesse... (Voir (Mégalithes et Anomalies)).

Nous sommes à une nouvelle ère ou nous retrouvons notre passé et cela part dans tous les sens, nous espérons avoir remis un peu d'ordre Scientifique. :)